Do testów trafi?y dwa zestawy urz?dze?:
- Edimax HP-2002AC - 200Mbps PowerLine Ethernet Adapter with integrated Power Socket oraz
- Linksys PLK300 - Powerline AV Network Kit
Oba zestawy to urz?dzenia umo?liwiaj?ce przesy?anie sygna?u przy pomocy istniej?cych linii energetycznych, cz?sto okre?lane skrótem PLC.
Zasada i sposób dzia?ania
Ju? w szkole dowiadujemy si?, ?e napi?cie zasilaj?ce w naszych gniazdach ma warto?? 230V i cz?stotliwo?? 50Hz. Zasada dzia?ania tych urz?dze? opiera si? na na?o?eniu na cz?stotliwo?? sieci energetycznej innej, o wiele wy?szej cz?stotliwo?ci i przes?aniu w ten sposób zakodowanego sygna?u. Jest to tak naprawd? wprowadzenie zak?óce? do sieci, jednak?e jest to wykonane w taki sposób aby nie przeszkadza?o to w pracy innych urz?dze?.
Urz?dzenia PLC nie mo?na wpina? w listwy zasilaj?ce. Wi?kszo?? listw zasilaj?cych zawiera mniej lub bardziej skompilowane uk?ady filtruj?ce skutecznie uniemo?liwiaj?ce przedostawanie si? zak?óce? do sieci a tym samym transmisj? danych. Wymagane jest pod??czenie tych urz?dze? bezpo?rednio w gniazda na?cienne. Z tego te? powodu urz?dzenia nie b?d? dzia?a?y w lokalizacjach oddzielonych od siebie jakimi? transformatorami czy innymi filtrami, nie b?d? te? dzia?a?y na liniach o ró?nych fazach.
Pod??czenie urz?dze?
Instalacja urz?dze? praktycznie nie istnieje - pod??cza si? je do gniazda zasilania, kabel ethernetowy pod??cza si? do komputera i mo?na normalnie u?ywa? sieci. Samo urz?dzenie nie ma przypisanego adresu IP; dzia?a jako bridge warstwy 2 ??cz?c podobne urz?dzenia i zapewniaj?c przezroczysty most pomi?dzy ko?cówkami. Bez problemu dzia?aj? z dowolnymi urz?dzeniami przenosz?c sygna? ethernetowy.
Na do??czonej do zestawu p?ycie CD dost?pny jest prosty program pokazuj?cy jednostk? do której jeste?my pod??czeni kablem ethernet a tak?e inne wykryte urz?dzenia wraz z wynegocjowan? pr?dko?ci? po??czenia. Samo oprogramowanie umo?liwia tak?e utworzenie prostych sieci prywatnych a tak?e ustawienie has?a dost?pu. Oprogramowanie to nie jest niezb?dne do dzia?ania urz?dze?; mo?na je u?ywa? praktycznie od razu po wyj?ciu z pude?ka niezale?nie od systemu operacyjnego.
Poni?ej zaprezentowano zrzuty ekranowe oprogramowania Edimaxa. Pierwsze wykryte urz?dzenie to Edimax, drugie - Linksys. Oba posiadaj? to samo firmware (ró?ni?ce si? dat?) co sugeruje zastosowanie tech samych podzespo?ów.
Samo pojedyncze urz?dzenie pod??czone do gniazda zasilania pobiera ok 2W energii, dotyczy to zarówno Edimaxa jak i Linksysa.
Edimax
Urz?dzenie Edimaxa dotar?o w postaci jednego urz?dzenia w pude?ku, wi?c trzeba si? zaopatrzy? w co najmniej w dwa takie egzemplarze. W opakowaniu znajdziemy samo urz?dzenie, kabel ethernet o d?ugo?ci 1m (troch? ma?o je?eli to urz?dzenie jest wpinane bezpo?rednio w gniazdko ?cienne) oraz p?ytk? CD z aplikacj? steruj?c? i dokumentacjami w PDF (jest po polsku).
Po rozpakowaniu samo urz?dzenie przypomina troch? miernik energii. Matowa obudowa, ?ó?tawo-bia?y plastik, kanciaste kszta?ty - w sumie nic nadzwyczajnego, w sam raz ?eby to schowa? pod biurko. Ca?o?? uzupe?nia jeszcze jedno gniazdko ethernet RJ45, przycisk "Group" przeznaczony do grupowania urz?dze? w jedn? podsie? prywatn?, przycisk reset oraz trzy diody led - zasilanie, pod??czenie kabla sieciowego i sam fakt po??czenia z innym urz?dzeniem PLC.
Na plus:
+ przelotowe gniazdo zasilania, dzi?ki czemu nie tracimy go i mo?emy równie? zasila? samo urz?dzenia na tym gnie?dzie.
+ wbudowany filtr przeciwzak?óceniowy
Na minus
- wymaganie miejsce na ?cianie. W praktyce mo?e si? okaza? ?e zas?ania drugie gniazdo (je?eli to na?cienne jest podwójne) lub s?siednie (je?eli to listwa).
Linksys
Zestaw który dotar? zawiera? dwa urz?dzenia - jedno z jednym portem s?u??ce w domy?lne jako nadawca sygna?y do po??czenia z np. modemem oraz drugie, wyposa?one w czeroportowy prze??cznik s?u??ce do pod??czenia urz?dze? odbiorczych.
Zawarto?? odpakowania by?a podobna - same urz?dzenia, p?yta CD z programem, dwa kable ethernet oraz dwa kable sieciowe. Dodatkowo do??czone s? dwie podstawki - te urz?dzenia sieciowe Linksysa przeznaczone s? do pracy stoj?cej.
Ogólnie wygl?dem urz?dzenia przypomina?y lini? routerów Linksysa - czarny po?yskliwy plastik, ?atwo zbieraj?cy kurz i rysuj?cy si? co stanowi jednocze?nie plus (za wygl?d) i minus (za funkcjonalno??). Niebieskie diody wyra?nie pasuj? do stylistyki ca?o?ci.
Zasilanie odbywa si? przy pomocy zewn?trznego kabla co daje mo?liwo?? dowolnego pod??czenia i u?o?enia urz?dzenia.
Na plus
+ wbudowany 4 portowy switch, dzi?ki czemu mo?na jednocze?nie pod??czy? do 4 urz?dze?
+ wizualnie przypomina nowe routery Linksysa
Na minus
- zajmuje jedno gniazdo zasilania
- b?yszcz?ca czarna obudowa
Testy wydajno?ci
Oprogramowanie zarz?dzaj?ce pokaza?o wykryte jednostki i wynegocjowan? pr?dko?? od 100 do 145Mbps. Niestety podobnie jak w sieciach bezprzewodowych jest to pr?dko?? teoretyczna.
Testy wykonane zosta?y przez po??czenie dwóch urz?dze? w oddaleniu 2 pokoi od siebie. W praktyce oznacza?o to odleg?o?? ok 20m w linii prostej i zapewne ze trzy razy tyle licz?c kable w ?cianie. Gniazdka nie by?y na jednym kablu, zbiega?y si? natomiast w jeden skrzynce bezpieczników. Oba urz?dzenia pod??czone pod PLC mia?y na sta?e ustawione adresy na odpowiednio 192.168.1.2 oraz 192.168.1.3.
Przetestowane zosta?y trzy aspekty: pingi, wydajno?? wg iperfa oraz wydajno?? wg ftp.
PING
Zwyk?e pingowanie drugiej strony. Troch? dziwna wygl?da pierwsza warto??, ale mo?e to wynika? z potrzeby wynegocjowania pr?dko?ci czy czego? podobnego.
# ping 192.168.1.2
PING 192.168.1.2 (192.168.1.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=1 ttl=64 time=40.7 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=2 ttl=64 time=19.5 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=3 ttl=64 time=3.57 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=4 ttl=64 time=3.53 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=5 ttl=64 time=3.60 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=6 ttl=64 time=3.54 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=7 ttl=64 time=3.59 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=8 ttl=64 time=3.52 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=9 ttl=64 time=3.49 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=10 ttl=64 time=3.64 ms
64 bytes from 192.168.1.2: icmp_req=11 ttl=64 time=3.56 ms
Takie same wyniki wysz?y pomi?dzy EdimaxEdimax, LinksysLinksys oraz EdimaxLinksys. Wynik na poziomie 3-4ms stanowi bardzo dobry rezultat.
IPTRAF
Na jeden ze stron zosta? uruchomiony serwer iptraf, na drugiem klient. Reszta warto?ci zosta?a domy?lnie.
- pod??czenie Edimax Edimax
# ./iperf -c 192.168.1.2 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.3 port 44368 connected with 192.168.1.2 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 51.8 MBytes 5.15 MBytes/sec
# ./iperf -c 192.168.1.2 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.3 port 44369 connected with 192.168.1.2 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.1 sec 49.9 MBytes 4.95 MBytes/sec
# ./iperf -c 192.168.1.2 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.3 port 44370 connected with 192.168.1.2 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.1 sec 50.1 MBytes 4.99 MBytes/sec
Wynika testu oscylowa? ko?o warto?ci 5MB/s. Niestety jest to ma?o obiektywny test, bo pokazuje tylko mo?liwo?? linii transmisyjnej.
- pod??czenie Edimax Linksys
# ./iperf -c 192.168.1.2 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.3 port 59612 connected with 192.168.1.2 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.1 sec 42.4 MBytes 4.21 MBytes/sec
# ./iperf -c 192.168.1.2 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.3 port 59613 connected with 192.168.1.2 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 45.5 MBytes 4.53 MBytes/sec
# ./iperf -c 192.168.1.2 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.2, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.1.3 port 59614 connected with 192.168.1.2 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.1 sec 44.9 MBytes 4.44 MBytes/sec
Po??czenie pomi?dzy urz?dzeniami Edimax a Linksysem okaza?o si? wolniejsze ni? pomi?dzy urz?dzeniami Edimax. Mo?e to wynika z faktu posiadania starszej wersji firmware przez urz?dzenia Linksysa. ?rednia - 4,3MB/s.
FTP
I ostatecznie test praktyczny - przes?anie pliku po ftp. Z jeden strony zosta? postawiony ftp i udost?pniony plik, z drugiej strony zosta? on pobrany. Wyniki:
- po??czenie Edimax Edimax
# wget -O /dev/null ftp://192.168.1.2:/a.bin
--2010-09-27 13:01:19-- ftp://192.168.1.2/a.bin
=> `/dev/null'
??czenie si? z 192.168.1.2:21... po??czono.
Logowanie si? jako anonymous ... Zalogowano si?!
==> SYST ... zrobiono. ==> PWD ... zrobiono.
==> TYPE I ... zrobiono. ==> CWD nie jest potrzebne.
==> SIZE a.bin ... 576476500
==> PASV ... zrobiono. ==> RETR a.bin ... zrobiono.
D?ugo??: 576476500 (550M) (nie autorytatywne)
100%[=================================================>] 576.476.500 2,13M/s w 4m 29s
2010-09-27 13:05:47 (2,05 MB/s) - zapisano `/dev/null' [576476500]
- po??czenie Edimax Linksys
# wget -O /dev/null ftp://192.168.1.2:/a.bin
--2010-09-27 13:08:22-- ftp://192.168.1.2/a.bin
=> `/dev/null'
??czenie si? z 192.168.1.2:21... po??czono.
Logowanie si? jako anonymous ... Zalogowano si?!
==> SYST ... zrobiono. ==> PWD ... zrobiono.
==> TYPE I ... zrobiono. ==> CWD nie jest potrzebne.
==> SIZE a.bin ... 576476500
==> PASV ... zrobiono. ==> RETR a.bin ... zrobiono.
D?ugo??: 576476500 (550M) (nie autorytatywne)
100%[=================================================>] 576.476.500 1,68M/s w 5m 12s
2010-09-27 13:13:34 (1,76 MB/s) - zapisano `/dev/null' [576476500]
Podobnie jak w poprzednim te?cie po??czenie pomi?dzy urz?dzeniami ró?nych producentów okaza?o si? wolniejsze. Wynik nie zostawia z?udze? - 1.5 do 2MB/s to zapewnie o wiele mniej ni? oczekiwano w stosunku do tych urz?dze?.
Podsumowanie
Wydajno?? urz?dze?, mimo wielkich napisów 200+ lekko rozczarowuje. Mniej u?wiadomiony u?ytkownik mo?e g??boko ?a?owa? zakupu urz?dze?, bo mimo szumnych zapewnie? dostaje transfer ma poziomie 2MB/s. Jednak?e nale?y spojrze? na to te? innej strony - te urz?dzenia ?wietnie sprawdz? si? w miejscach, gdzie nie ma mo?liwo?ci po?o?enia kabla (?ona krzyczy jak wiercimy dziury w ?cianach) lub nie ma mo?liwo?ci uruchomienia sieci bezprzewodowej (domek wielorodzinny w grubymi stropami lub wiele sieci i zak?óce? w eterze). Dok?adaj?c do tego bezproblemow? obs?ug? i instalacj? - to rozwi?zanie mo?e si? sprawdzi? w niektórych zastosowaniach.
Koszt urz?dze? to ok 170z? za Edimaxa (jedno urz?dzenie) oraz 500z? za Linksysa (komplet dwóch urz?dze?). Je?eli kto? jest ch?tny do zakupu produktu mo?e otrzyma? stosown? zni?k? zaopatruj?c si? u firmie Mouse która dostarczy?a w/w urz?dzenia do testów.
Sprz?t dostarczy?...
Prezentowane urz?dzenia wraz z dyskami zosta?y dostarczone do testów przez firm? MOUSE która prowadzi równie? sklep internetowy pod adresem http://sieci.sklep.pl. W tej firmie mo?ecie naby? opisywane urz?dzenia, a tak?e inne produkty monitoringu IP oraz przechowywania danych. Serdecznie dzi?kujemy.
